Как уже не раз отмечалось, платформа AM3 является знатным «старичком». Некоторые пользователи успели сменить четырехъядерные Phenom II на шестиядерные модели вышедшие позже, а затем заменить их на старшие версии FX серии. Первое поколение новых процессоров AMD FX было встречено неоднозначно, но оно и понятно. Большинство «домашних» задач подразумевает высокую скорость работы процессора в простых приложениях, которые не всегда умеют работать с большим числом потоков. Новая архитектура изначально нацелена на многопоточные программы, где показала хороший процент прироста относительно предыдущих моделей Phenom II.

Конкурировать приходилось со старшими моделями для платформы Intel LGA 1155 в производительном сегменте, что до этого было сделать крайне проблематично. Вышло неплохо, хотя в целом ряде тестов было очевидное преимущество CPU производства Intel, в других задачах FX-8150 умудрялся обойти конкурентов, имея при этом цену ниже - то есть получился классический вариант «хорош за свои деньги». И всё же любой почитатель процессоров AMD ожидал большего.

Платформа и архитектура

Компания Intel продолжает выпускать процессоры по схеме «тик-так» из года в год, переводя старую архитектуру на новые технологические нормы, а затем выпуская новую на них же. В AMD процесс смены архитектур до недавнего времени носил более затяжной характер. Тем не менее, процессоры Bulldozer совсем недавно появились, а мы уже наблюдаем Piledriver.

«Сердцем» любого компьютера по праву считается процессор, который выполняет большинство вычислительных операций в ПК. От него, в большей степени, зависит быстродействие ПК и производительность всей системы в целом.

Среди большого количества производителей существует два основных игрока и извечных конкурента, компании INTEL и AMD. С большой долей уверенности можно сказать, что у большинства пользователей ПК стоит ЦП одной из этих компаний.

Продукция INTEL и AMD широко представлена на отечественном рынке компьютерных комплектующих. Но как выбрать наиболее подходящий ЦП, установка которого значительно ускорит работу всей системы и повысит производительность компьютера? Для этого специалистами составлен рейтинг наиболее популярных устройств, от канадской компании AMD. Линейка amd процессоров очень велика, и среди них попадались не самые удачные, поэтому будут рассмотрены только серии FX. Как утверждают специалисты, FX составляют достойную конкуренцию лучшим образцам INTEL. На какие характеристики, прежде всего, стоит обращать внимание: тактовая частота, количество ядер, объем кэша, тепловыделение и стоимость. Именно эти характеристики и будут рассмотрены в этом обзоре.

FX 8350

Процессор amd fx 8350 наиболее производительный, в семействе Vishera. Он выполнен на архитектуре Piledriver и имеет 8 ядер с тактовой частотой каждого 4 ГГц и L3 8 Mгб. Он предназначен для установки в материнские платы с разъемом Socket AM3+ . Большинство специалистов считают fx8350 прямым конкурентом ЦП Intel Core i5-3570К, хотя интеловский аналог имеет более высокую стоимость, чем fx8350, установленная цена на который 195 у.е.

Недостатком этого CPU является сильное тепловыделение в 125 Вт. Именно поэтому для его нормальной работы требуется хорошее охлаждение.

FX 8320

Процессор amd fx 8320 более медленный, чем флагман семейства Vishera FX 8350. Кроме сниженной тактовой частоты на 500 Мгц он имеет те же характеристики, как и топовая модель: 8 ядер по 3,5 ГГц и кэш третьего уровня 8 Мгб. В качестве прямого конкурента специалисты называют CPUIntelCore i5-3450. Тепловыделение так же как и у более старшей модели осталось на прежнем уровне 125 Вт, поэтому пред его приобретением следует подумать о хорошем охлаждении. Заявленная стоимость fx 8320 составляет 169 у.е.

Не уверены в выборе? Довертесь нашей компании! Подберем оптимальный процесссор, даже если потребуется привезти из других регионов в Челябинск.

FX 6300

Процессор amd fx 6300 имеет такую же тактовую частоту, как и второй номер из семейства Vishera FX 8320. В противовес старшим моделям это устройство имеет 6 ядер с частотой каждого 3,5 ГГц Благодаря уменьшению количества ядер, удалось снизить тепловыделение этого CPU до 95 Вт. L3, как и у 8320 равняется 8 Мгб, а вот кэш второго уровня – 6 Мгб.

Изменения в amd fx 6300 коснулись и частоты работы интегрированного в процессор «северного моста». У старших моделей этой линейки он работает на 2,2 ГГц, а в fx 6300 – на 2.0 ГГц. В качестве прямого конкурента, специалисты прогнозируют достаточно устаревшую модель CPUIntelCore i5-2300. Зато стоимость этого устройства приятно удивила: 132 у.е.

FX 4300

Процессор amd fx 4300 является наиболее «слабым звеном» из всей линейки Vishera. Модель этого CPU выполнена на полноценном кристалле с заблокированными 2 из 4 процессорных модулей, в результате чего эта модель имеет всего 4 ядра и 8 возможных, работающих с тактовой частотой 3,8 ГГц. Изменения коснулись и L3, который вместо возможных 8 Мгб. составляет 4 Мгб. Сниженное количество ядер и частота работы интегрированного «северного моста», такая же, как и в старшей модели CPUfx 6300, позволило удержать тепловыделение на уровне 95 Вт. В качестве прямого конкурента, профессионалы предлагают двухъядерный IntelCore i3-2120. Не очень понятна стоимость данного ЦП, которая составляет 122 у.е, что всего на 10 долларов ниже fx 6300, хотя сильно проигрывает ему по основным характеристикам.

Выбор наиболее достойного

Выбрать наиболее производительный процессор достаточно сложно, только потому, что при небольшой нагрузке, эти устройства показывают не самые лучшие показатели, в пересчете на 1 ядро. Но как только ставиться достаточно ресурсоемкие задачи, например, при работе с графикой или моделированием, где важно количество ядер, FX показывают хорошие результаты, и по быстродействию не уступают, а в некоторых случаях и показывают лучшую производительность, чем их прямые интеловские конкуренты.

В играх, новая архитектура Piledriver показала куда более лучшие результаты, чем ЦП на ядре Zambezi и уж тем более чем на Bulldozer. Как известно, для игр очень важна частота процессора, поэтому, чем выше тактовая частота CPU и больше кэш 3 уровня – тем лучше.

Канадские ЦП серии FX прекрасно показали себя при обработке и танскодировании видеоконтента в HD качестве и при обработке цифровых фотографий в приложении Adobe Lightroom, хотя в фотошопе, отставали на несколько процентов от прямых конкурентов Intel.

«Камни» FX – это благодатная почва для оверклокеров, так как все представленные модели имеют разблокированный множитель. Тесты показали, что старшая модель из представленных процессоров может разгоняться до 4,7 ГГц, а FX-8320 – до 4,6 ГГц, правда ценой существенного роста тепловыделения и энергопотребления. Стабильную работу при разгоне до 4,7 ГГц показал 6 ядерный процессор FX-6300 Максимально, до чего удалось разогнать FX-4300, чтобы его работа оставалась стабильной – это до 4,6 ГГц.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что из представленных устройств серии FX, наиболее привлекательным выглядит 6 ядерный FX-6300. Он имеет более низкое, чем у старших моделей линейки, тепловыделение, приличную частоту, полноценный кэш L3 — 8Мбт, и приемлемую стоимость в 132 у.е.

AMD FX-8350 | Встречайте линейку процессоров AMD FX на базе Piledriver

Нас, как обозревателей компьютерного железа, не очень интересуют проблемы, с которыми сталкиваются его производители. Многие согласятся, что прошлый год оказался ужасным для подразделения AMD по разработке процессоров, начиная с прожорливых CPU Bulldozer, которые за двенадцать месяцев медленно подешевели в ответ на появление процессоров Intel Core третьего поколения. Недавно в нашу лабораторию в Южной Калифорнии поступили новые образцы. Разговоры о недостатках в управлении, увольнениях и тяжёлом прошлом AMD конечных потребителей особо волновать не должны. Так что давайте перейдём к делу.

Иногда удаётся предсказать концовку статьи. Если бы AMD прислала нам FX-8170, работающий на 200 МГц быстрее предшественника, можно было бы предположить, что процессор покажет прежние недостатки в малопоточных приложениях, вероятно, обгонит Core i5-2500K в более интенсивных задачах, но по сравнению с чипами мощностью 77 Вт энергопотребление у него будет просто ужасное.

Но вместо этого мы получили процессор AMD FX-8350 , который, по аналогии с APU Trinity , представленными менее месяца назад, основан на архитектуре Piledriver. Опыт нам подсказывает, что по производительности на ядро и на такт Piledriver может обогнать дизайн Bulldozer на 15%. Стоит также учесть, что AMD FX-8350 будет работать как минимум на 400 МГц быстрее, чем FX-8150 . Кстати архитектура обеспечила заметно меньший прирост скорости линейке процессоров Intel Core. Велик шанс того, что сегодняшнее сравнение окажется гораздо более интересным, чем полный разнос FX-8150 в прошлогоднем обзоре.

Встречайте семейство FX на архитектуре Piledriver

Будучи верной своей традиции начиная с Bulldozer, AMD разослала прессе самые быстрые модели новой линейки, которая будет включать в себя восьми-, шести- и четырёхъядерные модели. Хотя они все построены на архитектуре Piledriver, сами чипы называются Vishera, и по-прежнему будут продаваться под брендом FX.

Кристалл AMD Vishera

Процессор Vishera занимает 315 квадратных миллиметров и состоит из 1,2 миллиарда транзисторов. Точно такие же показатели характеризируют Zambezi предыдущего поколения на базе архитектуры AMD Bulldozer.

Линейка процессоров AMD FX 2012 года
	Количество ядер/потоков	Базовая частота, ГГц	Макс, Частота в режиме Turbo, ГГц	Частота северного моста, МГц	TDP, Вт	Цена, $	OPN
FX-8350	8/8	4	4,2	2200	125	195	FD8350FRW8KHK
FX-8320	8/8	3,5	4	2200	125	169	FD8320FRW8KHK
FX-6300	6/6	3,5	4,1	2000	95	132	FD6300WMW6KHK
FX-4300	4/4	3,8	4	2000	95	122	FD4300WMW4MHK

Два из четырёх процессоров используют восемь вычислительных ядер или четыре модуля Piledriver, как их называет AMD. Базовая частота флагманской модели AMD FX-8350 составляет 4 ГГц. В малопоточных приложения технология Turbo Core может увеличить этот показатель до 4,2 ГГц, хотя в большей степени прирост скорости работы чипа будет связан с базовой частотой. Насколько Turbo Core ускоряет AMD FX-8350 ? Не на много. В однопоточном бенчмарке iTunes результат улучшился всего на три секунды.

В FX-8320 базовая частота понижена до 3,5 ГГц, но в рамках отведённого теплового пакета Turbo Core увеличивает её до 4 ГГц (ускорение на 500 МГц имеет большее значение для FX-8320). Обе восьмиядерные модели оснащаются 8 Мбайт кэша второго уровня (разделён на 2 Мбайт для каждого модуля) и 8 Мбайт кэша L3 (общий для всех четырёх модулей чипа). Рекомендованная цена на AMD FX-8350 составляет $195, а FX-8320 - $169.

В FX-6300 уже три активных модуля (шесть ядер), а цена снижения до $132. Частота 3,5 ГГц даёт архитектуре преимущество в многопоточных задачах, а Turbo Core пытается компенсировать недостатки в однопоточных приложениях, повышая частоту до 4,1 ГГц. Как и четырёхмодульные чипы, FX-6300 использует 2 Мбайт кэша L2 на каждый модуль (всего 6 Мбайт) и общий кэш третьего уровня ёмкостью 8 Мбайт. Меньшее число активных ресурсов, а также более низкая частота северного моста (2 ГГц) позволяют FX-6300 находиться в пределах теплового пакета 95 Вт, что заметно отличается от 125 Вт старших процессоров FX-83x0.

TDP двухмодульного процессора FX-4300 тоже не превышает 95 Вт. Значение базовой частоты 3,8 ГГц в малопоточных приложениях повышается до 4 ГГц, а северный мост работает на частоте 2 ГГц как у FX-6300. Однако ёмкость кэша L3 уменьшена до 4 Мбайт, причём цена ниже всего на $10 по сравнению с трёхмодульным чипом, что побудит многих покупателей потратить лишние $10.

Архитектура AMD особого недостатка в пропускной способности памяти не ощущает, тем не менее, двухканальный контроллер DDR3 официально поддерживает скорость передачи данных 1866 МТ/с. Чтобы сократить общую стоимость платформы, мы будем использовать модули DDR3-1600 c низкой задержкой, тем более, по результатам тестов (кроме Sandra 2013 Beta) видно, что потратив больше денег на более быструю память прироста скорости вы не получите.

Всё линейка FX обладает разблокированным множителем, что значительно упрощает разгон. А достаточно ли у Vishera разгонного потенциала? А что насчёт частоты 5,125 ГГц при поддержке системы жидкостного охлаждения замкнутого цикла?

AMD FX-8350 | Разгон и совместимость платформы

Разгон

Хотя процессоры AMD уже несколько лет не получали звание самых быстрых, компания старается удержать внимание энтузиастов, предоставляя важные для них функции. Программное обеспечение, позволяющее менять настройки конфигурации в Windows в режиме реального времени, разблокированные множители и платформы с большим числом слотов PCI Express – это лишь некоторые из ключевых особенностей, которые AMD предлагает людям, знающим как их использовать для увеличения производительности своих систем.

Те же оверклокеры, которые разочаровались в масштабируемости процессоров FX Zambezi с обычной системой охлаждения, в этот раз сильно удивятся, даже не смотря на то, что мы рассматриваем очень похожую архитектуру на таком же 32-нанометровом ядре.

При напряжении CPU и северного моста 1,375 В и 1,175 В соответственно, нам удалось добиться стабильной работы AMD FX-8350 на частоте 4,8 ГГц при полной нагрузке. На скриншоте выше запущен однопоточный тест для "раскрутки" чипа, но подсвеченная максимальная температура соответствует пиковой нагрузке всего тестового пакета.

AMD FX-8350 мог бы работать ещё быстрее, но ключевым фактором здесь является настройка напряжения при которой температура не превысит 70 градусов по шкале Цельсия. В этой точке температурный датчик заставляет ядра понижать частоту (изображение выше это доказывает), предохраняя чип от перегрева и негативно влияя на производительность. Не давая многопоточных нагрузок нам даже удалось запустить тесты на 5,125 ГГц (для этого нужно выставить напряжение a 1,4375 в для CPU и 1,2 В для северного моста).

Очевидно, что в большинстве пользовательских систем узким местом окажется охлаждение. Референсного радиатора и вентилятора AMD, мягко говоря, недостаточно, а мощное стороннее решение увеличит стоимость платформы с процессором FX. Но исключительно для проведения тестов мы использовали систему жидкостного охлаждения замкнутого цикла, которую AMD предлагала вместе с процессорами FX в прошлом году. Она обойдётся вам примерно в $70. В таком случае можно рассматривать за $300 в качестве альтернативы. К счастью, у нас есть результаты тестирования .

Разгона до 4,8 ГГц достаточно, чтобы AMD FX-8350 обогнал в многопоточной среде типа 3ds Max 2012, однако он не помог архитектуре AMD Piledriver обойти в однопоточном приложении iTunes. Конечно, если вы готовы потратить дополнительно $30 на и ещё больше на сторонний кулер, то его базовую частоту относительно легко можно увеличить с 3,5 ГГц до 4,5 ГГц и померятся с AMD FX разгоном.

Совместимость

Все четыре чипа FX Piledriver совместимы с существующим процессорным интерфейсом Socket AM3+. Чтобы старые материнские платы распознали новые процессоры серии FX нужно обновить BIOS. Однако платы, ранее испытывающие проблемы с процессорами FX, вряд ли избавятся от этого недостатка.

В качестве эксперимента Asus добавила поддержку линейки FX в 2011 году. Однако компания так и не выпустила обновления, необходимые для исправления возникновения синего экрана смерти в некоторых ситуациях. Поэтому мы не считаем, что старые платформы AM3 обеспечат должную поддержку процессоров FX, и с приходом Piledriver проблемы никуда не денутся. AMD заверяла, что проблема не глобальная, и поставщики могут решить её с помощью обновлений. Но некоторые производители плат, похоже, не очень заботятся об обновлениях для старой продукции.

AMD FX-8350 | Архитектура Piledriver: что изменилось по сравнению с Bulldozer

Текущая архитектура AMD x86 была очень подробно рассмотрена в обзоре FX-8150 (Обзор AMD FX-8150: от Bulldozer к Zambezi и FX ). Все эти принципы можно переложить на архитектуру Piledriver. Однако инженеры AMD набрались опыта, когда реализовывали концепцию Bulldozer на практике. Мы знаем, что за год технологический процесс эволюционировал даже несмотря на то, что компания по-прежнему использует 32-нанометровое ядро в производстве процессоров Vishera. Поэтому не стоит удивляться, если новая архитектура окажется просто модифицированной старой, где внесенные изменения лишь оказались давно запланированной "работой над ошибками".

Улучшения на входе

После премьеры AMD Bulldozer утверждалось, что предсказание ветвлений является одним из слабых мест архитектуры. Концепция модуля Piledriver включает некоторые общие ресурсы на два исполнительных конвейера, и архитекторы пытались минимизировать узкие места в препроцессоре, реализуя одну очередь предсказания ветвлений на поток. Компания утверждает, что в Piledriver точность предсказания увеличилась.

В Piledriver добавлена поддержка нескольких расширений ISA, которые мы впервые рассматривали в обзоре APU Trinity . Объединённый блок умножения был представлен год назад в Bulldozer. Та версия называлась FMA4 и позволяла инструкциям иметь до четырёх операндов. Но в предстоящей архитектуре Haswell Intel только планирует использовать более простой набор инструкций FMA3 с тремя операндами, поэтому AMD сохраняет за собой это преимущество в Piledriver. Ещё одно расширение называется F16C. Оно включает поддержку преобразования до четырёх значений половинной точности в значения с плавающей запятой за раз. Архитектура Intel уже имеет такое расширение, поэтому Piledriver просто догоняет конкурента. Нельзя сказать, что Bulldozer ощущал острую необходимость в FMA3/F16C, ведь поддержка на уровне компилятора была добавлена только в Visual Studio 2012.

Целочисленный блок

Каждое из двух целочисленных ядер использует отдельный блок загрузки/сохранения, способный выполнять две 128-битных загрузки за такт или одно 128-битное сохранение за такт. AMD обнаружила, что в некоторых случаях Bulldozer не мог обнаружить сохраненные данные в регистровом файле, которые там уже находились. После исправления, инструкции попадают в целочисленный блок быстрее.

В целочисленном ядре по-прежнему находятся два исполнительных блока и два блока генерации адресов (называются просто AGen). В этот раз способности AGen расширились, и они могут обрабатывать инструкции MOV. Когда активность блока AGen низка, архитектура будет перенаправлять инструкции MOV по этим каналам.

Одним из важных изменений является увеличение буфера быстрого преобразования адреса (TLB) для кэша L1 с 32 до 64 записей. Поскольку TLB L2 имеет довольно высокую 20-тактовую задержку, увеличение частоты успешных обращений в кэш L1 может существенного увеличить производительность в приложениях, работающих с большими объёмами данных. Это особенно актуально для серверных окружений, однако, по словам инженеров AMD, некоторые игры тоже к этому чувствительны, хотя они такого не ожидали.

Оптимизации кэша второго уровня

Аппаратная выборка в L2 тоже подверглась улучшению. Минимальная задержка не изменилась, вот почему задержка кэша в тесте Sandra 2013 не улучшилась. Тем не менее, блок предвыборки и кэш L2 используются более эффективно, и, по заявлению AMD, средняя задержка (её очень тяжело измерить) должна снизиться. Тот же модуль Sandra 2013 демонстрирует минимальные изменения в задержке L3, и архитекторы Vishera подтверждают, что в общем для всех модулей процессора FX кэше третьего уровня изменений не производилось.

Собираем все вместе: пять архитектур на частоте 4 ГГц

Какой же эффект оказывают все эти изменения на производительность Piledriver? Чтобы сравнить относительные результаты мы протестируем пять различных архитектур на частоте 4 ГГц.

Однако это очень обобщённый результат. В подтестах видно, как каждая платформа влияет на общий показатель игровой производительности.

Похоже, единственный процессор, выбившийся из общей канвы – это AMD Phenom II X6 1100T, и только на пару процентов. Все остальные демонстрируют одинаковые результаты, поскольку подтест Graphics изолирует GeForce GTX 680 .

В подтесте Physics производительность процессора играет главную роль, поскольку Futuremark делит мир на несколько отдельных регионов, создавая множество потоков.

AMD FX-8350 быстрее чем AMD Phenom II X6 1100T. Но шестиядерный чип имеет более низкое энергопотребление, и если его скорость не на много ниже, эффективность может оказаться на более высоком уровне. Это будет катастрофой для AMD.

К сожалению, платформа на базе чипа Vishera вряд ли сможет догнать процессоры Intel по эффективности, поскольку результаты среднего энергопотребления отличаются разительно.

Здесь AMD может гордиться собой. AMD FX-8350 финиширует вторым среди выбранных нами процессоров (CPU подбирались таким образом, чтобы не было большого разброса в результатах). Было очень любопытно, как AMD FX-8350 будет противостоять Core i5-3570K , и в результате новый процессор обогнал более дорогую модель на 12 секунд.

Тот факт, что AMD просит за новый флагман, который справился с тестами почти на 10 минут быстрее, чем FX-8150 , меньше $200, только добавляет ему ценности. Но что насчёт эффективности?

AMD FX-8350 почти на 13% эффективнее предшественника. Но что ещё более важно, новый процессор эффективнее, чем Phenom II X6 1100T.

Год назад Phenom в этом плане обошёл Bulldozer. И нельзя было отрицать, что AMD представила процессор, который потреблял больше энергии и работал медленнее. Сегодня мы признаём более высокую производительность, улучшенную эффективность и более привлекательную цену. Достаточно ли этого, чтобы получить рекомендацию? Core i5-3570K , даже наплевав на серьёзные различия по эффективности и энергопотреблению. Таково наше мнение в 2012 году.

Как уже говорилось, AMD FX-8350 оказался гораздо сильнее FX-8150 и позволяет AMD вернуть позиции, потерянные архитектурой Bulldozer. Piledriver не исправляет все недостатки Bulldozer, но тонкая настройка дизайна и энергопотребления позволяют компании увеличить тактовую частоту при этом не затрагивая тепловой пакет, который составляет 125 Вт. Изменения не столь существенны, но их достаточно чтобы создать неплохую альтернативу лучшим моделям Intel Core i5.

Конечно, если бы AMD решила просить за новый чип $245 как за FX-8150 , процессор AMD FX-8350 ожидал бы такой же "успех" как и прошлогоднюю модель. Однако рекомендованная цена не превышает $200. Благодаря этому AMD FX-8350 стоит в одном ряду с Intel Core i5-3470, с заблокированным множителем, который оказался позади во многих бенчмарках. В этих же тестах, новый чип FX обгоняет Core i5-3570K за $230. И только в однопоточных приложениях процессоры Intel остаются вне досягаемости.

Но остаётся ещё вопрос энергопотребления. В России, слава Богу, электроэнергия относительно дешёвая. И вряд ли, кто-нибудь будет беспокоиться о лишних 50 Вт, если для их рассеивания не нужен громкий кулер. Но, например, жители Дании платят $0,40/кВт*ч, и разница всего в 10 Вт между процессорами Core i5 и AMD FX-8350 в простое обойдётся в несколько долларов в месяц. Система, работающая круглосуточно под нагрузкой, уже запросит лишние $15 в месяц. Преимущество за Intel.

Всё же давайте попробуем определиться с рекомендацией. Учитывая, что профессиональные пользователи предпочитают больше AMD, чем Intel, мы считаем, что многие энтузиасты всерьёз заинтересуются AMD FX-8350 , в отличие от чипов Bulldozer, и это правильно. Все хотели увидеть больше скорости, улучшенную эффективность и более низкую цену, и AMD всё это даёт. Есть ли компромиссы? Да есть. Производительность в однопоточных приложениях нас совсем не впечатлила, да и энергопотребление по-прежнему является больным вопросом. Но AMD FX-8350 по цене менее $200 определённо можно использовать в рабочей станции среднего уровня.

Выбрали бы мы AMD FX-8350 для новой системы? Скорее всего, нет. Несмотря на то, что архитекторы AMD отлично поработали за прошедший год, производительность всё же сильно зависит от типа задачи. И учитывая, что электроэнергия постоянно дорожает, а производительность находится на близком уровне, мы бы выбрали более эффективный вариант.

Являлся чип AMD FX-8350. Характеристики этого решения, его реальный уровень производительности, отзывы о нем и прочая важная информация будут в дальнейшем приведены относительно такого ЦПУ в рамках этого материала. Также будет проведено сравнительное тестирование с конкурирующими полупроводниковыми продуктами.

Позиционирование процессорного устройства

Следующим образом подразделялись ЦПУ в рамках компьютерной платформы АМ3+:

Наиболее бюджетные ПК основывались на чипах серий “Септрон” и “Атлон”. У них были весьма скромные параметры, минимальные частоты функционирования и урезанный кеш. Но ценник у этих решений был соответствующий.

Системные блоки начального уровня базировались на решениях серии FX-43ХХ. Эта серия процессоров в обязательном порядке включала 4 вычислительных модуля, имела 3-уровневую “быструю” память и разблокированный мультипликатор. Но цена в этом случае существенно возрастала.

Игровые системы среднего уровня, в свою очередь, базировались на чипах FX-63ХХ. Единственное их отличие от предыдущей серии ЦПУ - это наличие 6 модулей для обработки кода вместо 4.

Премиальные ПК основывались на микропроцессорах серий FX-9ХХХ и FX-83ХХ. Эти устройства уже включали 8 кластеров обработки кода и данных. Именно к этой линейке полупроводниковых решений и принадлежал рассматриваемый в рамках этого обзора AMD FX-8350. Характеристики у него были действительно наилучшими в рамках этой платформы.

Процессорный разъем АМ3+ дебютировал в 2012 году и на текущий момент морально и физически устарел. Ему на смену в 2017 году пришел более передовой сокет под кодовым обозначением АМ4. Именно он и обеспечивает наибольшую производительность среди решений АМД.

Виды комплектаций. Что в них входит?

В двух возможных видах комплектации можно встретить процессор AMD FX-8350. Характеристики одной из них указывают на отсутствие системы охлаждения. В этом случае термопаста и кулер приобретаются отдельно. Она обозначается в прайс-листах Trail. В остальном же производитель включил в перечень поставки такое:

ЦПУ.

Наклейка - логотип с наименованием модели процессора.

Краткое руководство по применению.

Гарантийный талон.

ВОХ - это второй возможный вид комплектации данного микропроцессорного устройства. В него производитель включал штатную систему охлаждения из фирменного кулера и термопасты, это позволяло в номинальном режиме задействовать характеристики AMD FX-8350. Обзор модели указывает на наличие разблокированного множителя. Поэтому для разгона рекомендуется покупать первый вариант поставки в сочетании с продвинутой и улучшенной системой теплоотвода. Если же процессор планируется использовать в номинальном режиме, то вариант ВОХ в этом случае вне конкуренции.

Архитектура чипа

На наличие 8 вычислительных блоков акцентировали внимание характеристики AMD FX-8350. Фото же полупроводникового кристалла и приведенные его организации указывают на не совсем стандартную компоновку данного решения. Количество блоков обработки целых чисел равно действительно 8 штукам. Но вот модулей обработки на этой кремниевой основе всего лишь 4. В итоге можно отметить то, что этот чип оснащен всего лишь 4 спаренными ядрами, каждое из которых имеет 2 целочисленных устройства и одно с плавающей запятой. Такая организация существенно снижает быстродействие, которым может похвастаться процессор AMD FX-8350. Характеристики его с позиции производительности указывают на то, что он функционирует быстрее решений серии i3, но медленнее i5. Устройства первой серии могут обработать 8 инструкций за такт (2 ядра по 4 команды), а второй - 16 (4 ядра по 4 инструкции). Герой данной статьи тоже может обработать 16 инструкций (8 ядер по 2 команды). Но вот программный код оптимизирован именно под чипы “Интел”, как результат, они в тестах показывают более высокие результаты. Но все это справедливо для номинального режима. Если же разогнать FX-8350, то он сможет на равных конкурировать с i5 4-го или даже 5-го поколения. Кодовое название микропроцессорной архитектуры данного решения - Vishera. А производилось данное ЦПУ по технологии 32нм.

Тактовые частоты

Достаточно необычно организована частотная формула в AMD FX-8350. Технические характеристики его указывают на базовое значение данного параметра в 4,0 ГГц. Но также в этом ЦПУ реализована технология TurboCore, которая автоматически повышает это значение до 4,4 ГГц. В дополнение к этому мультипликатор у этого чипа разблокирован. Как результат, практически без каких-либо существенных проблем его можно разогнать. Но для этого, как было уже отмечено ранее, система охлаждения должна иметь улучшенную конструкцию. В этом случае ЦПУ можно разогнать до 5,0-5,2 ГГц. Эти значения справедливы для воздушных систем теплоотвода. Если же использовать для этого решения на основе жидкого азота, то таким чипам вполне по силам преодолеть 5,5 ГГц.

Память ОЗУ

На устаревшую компоновку организации подсистемы указывают характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев при этом указывают на снижение производительности вычислительной системы по этой причине. В отличие от современных ПК контроллер ОЗУ вынесен за пределы кристалла ЦПУ и включен в состав набора микросхем материнской платы. Он может адресовать 32 Гб памяти (4 модуля с номинальным размером 8 Гб) и способен функционировать в 2-канальном режиме. Тип микросхем - DDR3. Их тактовая частота может быть 1066, 1333, 1600 или даже 1866 МГц. Можно и более быстродействующий решения использовать, но их частота будет не более максимально допустимых 1866 МГц. Но это справедливо для номинального режима. Если же разогнать ПК, то частота модулей подсистемы ОЗУ может превысить этот предел.

Кеш

На достаточно хорошую организацию кеша указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики этого микропроцессора акцентируют внимание на его трехуровневой организации. Наиболее сложно организован первый из них. В его состав входит 4 кластера по 64 кб, которые могут хранить лишь только инструкции процессора, и 8 блоков по 16 кб для данных. В сумме это позволяет хранить 192 кб. Второй уровень включает 4 кластера по 2 Мб. При этом жесткой специализации относительно типа хранимой памяти в данном случае не существует. Его общий размер равен 8 Мб. Наиболее просто организован третий уровень очень “быстрой” энергозависимой памяти в AMD FX-8350. Характеристики его указывают на наличие 8 Мб. Причем в этом случае он состоит лишь только из одного сегмента. Опять-таки разграничений относительно типа хранимой информации в этом случае не существует.

Энергопотребление. Температура

На весьма высокое энергопотребление указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики процессора указывают на наличие теплового пакета в 125 Вт. Это очень большое значение на сегодняшний день. Современные его аналоги имеют тепловой пакет не более 95 Вт. Завышенное энергопотребление у героя данного обзора обусловлено устаревшим технологическим процессом производства кремниевого кристалла, который соответствует 32 нм. Нынешние чипы производятся с допусками в 14 нм. Температурный режим этого чипа не должен превышать 61 о С. В номинальном режиме это значение находится в пределах от 50 до 57 о С. После разгона со штатной системой охлаждения могут возникнуть проблемы с перегревом микропроцессора и температура может превысить максимально допустимую в 61 о С. Поэтому в случае разгона компьютерная система должна быть оснащена улучшенной системой охлаждения. Если это условие выполнить, то можно рассчитывать на разгон такого ЦПУ до частоты 5,0-5,2 ГГц и при этом температура будет не выше 57 о С.

Разгон микропроцессора

Как было уже отмечено неоднократно ранее, высоким уровнем разгонного потенциала может похвастаться AMD FX-8350. Характеристики WRAITH - кулера, который идет в варианте комплектации ВОХ, позволяют этот чип разогнать до 4,5-4,6 ГГц. Опять-таки корпус при этом должен обеспечивать улучшенную циркуляцию воздушной среды и комплектоваться несколькими дополнительными вентиляторами. Если же приобрести вариант поставки ЦПУ Trail в сочетании с улучшенным вентилятором и продвинутой термопастой, то вполне можно рассчитывать на достижение 5,2 ГГц. Наиболее же оптимально для разгона применить жидкостное охлаждение на базе азота. Такие системы стоят значительно дороже, но при этом можно уже рассчитывать на то, что будет достигнут предел в 5,5-5,6 ГГц. В таком виде данный микропроцессор вплотную приближается к результатам ЦПУ серии i7 от “Интел” 4-го поколения.

Производительность

Теперь произведем тестирование AMD FX TM - 8350. Характеристики этого чипа указывают на то, что он может соперничать на равных с микропроцессорами серии i3 и i5. Как результат, в качестве оппонента со стороны “Интел” наиболее оптимально выбрать решение последней серии с индексом 3570К. Для сравнения же со стороны АМД наиболее оптимально выбрать FX-8150 и Phenom II с индексом 1100Т. Это основные конкуренты рассматриваемого в рамках данного материала микропроцессора. В синтетическом тесте PCMark7 эти чипы получили такие баллы:

3570К - 6873.

FX-8350 - 6539.

FX-8150 - 6057.

1100Т - 5402.

Этот тест оптимизирован под однопоточное исполнение, и за счет этой его особенности решение “Интел” обходит любой чип АМД. В свою очередь, микропроцессоры АМД распределяются вполне стандартно в порядке улучшения микроархитектуры, которая лежит в их основе. В тестовом пакете 3DMark11 расстановка сил в синтетических баллах претерпевает определенные изменения:

FX-8350 - 8502.

3570К - 8082.

FX-8150 - 7623.

1100Т - 7082.

Флагман АМД обходит середнячка “Интел” в этом тестовом пакете, и этому есть простое объяснение - софт оптимизирован под многопоточное исполнение и улучшенная архитектура “синей” компании в этом случае лишается всех своих преимуществ. При обработке мультимедийной информации или архивировании лучше выглядят чипы АМД, а вот в играх предпочтительней смотрятся уже продукты “Интел”. В качестве примера можно привести результаты в условных баллах в архиваторе WinRAR:

FX-8350 - 7112.

FX-8150 - 6268.

3570К - 5571.

1100Т - 5470.

Многопоточная оптимизация в этом случае дает о себе знать и чип “Интел” сильно отстает от двух флагманов АМД. Теперь приведем тесты в игре F1 2012 с разрешением 1920Х1080 и высоким качеством картинки в FPS:

3570К - 97.

FX-8350 - 81.

FX-8150 - 67.

1100Т - 63.

Все ЦПУ обеспечивают приемлемый уровень fps, но вот чем больше кадров в минуту, тем комфортней геймплей. Поэтому середнячок от “Интел” в этом случае вне конкуренции. Аналогичная расстановка чипов в игре R.U.S.E. Количество fps в аналогичном режиме получается при этом таким:

3570К - 47.

FX-8350 - 39.

FX-8150 - 37.

1100Т - 26.

Перевес i5 от “Интел” уже достигает 22 процентов над героем данной статьи. Опять-таки большая часть игр оптимизирована под однопоточное исполнение и решения “синей” компании в этом случае просто лучше и предпочтительнее.

Стоимость

Достаточно приемлемые на сегодняшний день характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев данную особенность этого микрочипа лишь подтверждают. Но при этом и стоимость у него вполне демократичная. На сегодняшний день вариант поставки Trail можно приобрести за 7000 рублей. А вот Вох стоит чуть дороже - порядка 8000 рублей. В первом случае необходимо к стоимости чипа добавить стоимость системы охлаждения. Если приобрести продвинутую воздушную систему охлаждения, то необходимо добавить 3000 рублей. При использовании жидкостного охлаждения придется эту сумму увеличить до 5000 рублей. Как итог, необходимо отметить то, что вариант ВОХ наиболее оптимально подходит для работы в номинальном режиме функционирования, а второй лучше подходит для разгона ЦПУ.

AMD – один из крупнейших производителей процессоров для компьютеров и ноутбуков. На сегодняшний день все персональные компьютеры комплектуются процессорами либо от этой фирмы, либо от Intel. По ряду причин многие пользователи выбирают одного из двух производителей, потому что каждый имеет свои преимущества. Сейчас мы рассмотрим лучшие процессоры AMD, чтобы приверженцы этой компании могли подобрать себе подходящую модель. Ассортимент у разработчиков внушительный, поэтому любой пользователь сможет определиться, какой процессор лучше выбрать для своих нужд.

№10 – AMD A10 Kaveri

Цена: 6900 рублей

AMD A10 Kaveri – бюджетный процессор с четырьмя ядрами, который отлично подойдет, если вы хотите собрать мультимедийный или офисный компьютер. Модель отлично смотрится как в рабочем офисном компьютере, так и в игровом ПК.

Для игр процессор будет не самым мощным, но также достойным решением. Он имеет достаточно внушительные характеристики, но для того чтобы играть в современные требовательные проекты на максимальных настройках их недостаточно.

Отдельным плюсом можно выделить функцию автоматического прироста частоты. Процессор не обязательно разгонять, чтобы получить максимальную мощность.

Когда в этом возникает необходимость, частота автоматически увеличивается до максимального предела, что особенно хорошо ощущается в играх. В A10 встроено графическое ядро.

Конечно, его мощности не хватит, чтобы заменить полноценную видеокарту, но для повседневных задач и большинства актуальных онлайн-игр достаточно.

№9 – AMD FX-6350 Vishera

Цена: 5940 рублей

AMD FX-6350 Vishera – шестиядерный процессор с шестью потоками, который отлично подходит для игр и других стандартных задач. Тактовая частота процессора составила 3.9 ГГЦ, но в турбо режиме она достигает 4.2 ГГц.

Кроме того, существует возможность осуществить разгон процессора, чтобы повысить его производительность.

FX-6350 создан при использовании 32 нм технического процессора и имеет открытый множитель. Минусом этого решения является отсутствие интегрированного графического ядра, так что видеокарта потребуется в любом случае.

Так же, если устройство разогнать, то для поддержания работы потребуется мощное охлаждение. Процессор действительно достаточно горячий. Но если у вас хорошая система охлаждения в корпусе, об этом можно не волноваться.

В общем, FX-6350 – это один из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

AMD FX-6350 Vishera

№8 – AMD FX-8320 Vishera

Цена: 5630 рублей

Если вам нужно больше производительности для домашнего компьютера, можно обратить внимание на отличный восьмиядерный процессор AMD FX-8320 Vishera с частотой 3,5 ГГц – один из самых мощных процессоров в начальном сегменте AMD.

Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей. В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты.

Векторные расширения, используемые AMD, также улучшают производительность, увеличивая скорость для особо тяжелых приложений. Для этого используются вычисления с плавающей точкой.

8 МБ кеш-памяти L3 – это еще одно улучшение по сравнению с большинством других процессоров, предоставляющее пользователю отличные возможности. Персональный компьютер прослужит с этим быстрым, холодным и надежным процессором достаточно долго и даст вам необходимый запас мощности для выполнения различных задач.

AMD FX-8320 Vishera

№7 – AMD Ryzen 3 1200

Цена: 5640 рублей

Продолжает наш топ процессор AMD Ryzen 3 1200. Пройдя все базовые тесты этот чипсет показал весьма неплохие результаты, как и в общем, вся линейка AMD Ryzen 3.

Особенно данная модель понравится любителям разгонять железо. При стандартных 3.2 ГГц ее получится разогнать до 4 ГГц тактовой частоты, что делает 1200 одним из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

Ryzen 3 1200 получил неплохие отзывы от покупателей. Это не удивительно, ведь модель предлагает высокую базовую мощность и большой потенциал для разгона за весьма низкую цену.

Также это отличный вариант, если для вас принципиальны такие показатели как рабочая температура и энергопотребление. Все привыкли, что именно с этим у компании AMD самые большие проблемы.

Но AMD Ryzen 3 1200 потребляет достаточно мало электроэнергии и даже при больших нагрузках не разогревается до температуры выше 64 градусов.

AMD Ryzen 3 1200

№6 – AMD Ryzen 3 2200G

Цена: 6623 рубля

Еще один неплохой четырехъядерный процессор с тактовой частотой 3.5 ГГц. Эта модель из той же линейки, что и предыдущая. Но в данном случае мы рассматриваем более совершенный аппарат.

Тут использован 14 нм технический процесс, что на сегодняшний день считается очень даже неплохим показателем. Также имеется интегрированное графическое ядро, а значит, многие смогут собрать компьютер без видеокарты с таким процессором. Все это позволило AMD Ryzen 3 2200G пополнить список мощных и дешевых устройств.

Ryzen 3 2200G можно разогнать до тактовой частоты 4.1 ГГц. С такими показателями чипсет уже может потянуть большинство игр на максимальных настройках. Если конечно не играть в разрешении 4К.

Процессор получил достаточно неплохое встроенное видеоядро 1650 Mhz на 1.3V. Так что, если играть не в самые требовательные игры, можно обойтись совсем без видеокарты. Одним словом, это логическое продолжение успешной линейки.

AMD Ryzen 3 2200G

№5 – AMD Ryzen 5 2400G

Цена: 9570 рублей

Настало время рассмотреть более дорогостоящую модель AMD Ryzen 5 2400G. Сразу нужно уточнить, что предыдущие процессоры не идут с ней ни в какое сравнение. На то есть масса причин.

Ryzen 5 2400G способен обеспечить максимально высокую производительность компьютера, как для процессора не из флагманской линейки.

Главной особенностью этой модели является наличие продвинутой встроенной видеокарты. Это один из самых мощных видов графического оборудования, что делает AMD Ryzen 5 2400G действительно игровым процессором.

Данный чип способен заменить отдельную видеокарту, если конечно речь не идет о топовых моделях. Сочетание четырех ядер с 8 потоками и мощной встроенной видеокарты – это то, что способно обеспечить вам достаточный для любых задач запас производительность.

А если еще и использовать программу для разгона процессоров, можно добиться действительно высоких результатов, которые оставят позади более дорогие модели.

AMD Ryzen 5 2400G

№4 – AMD Ryzen 5 2600X

Цена: 13969 рублей

AMD Ryzen 5 2600X- это усовершенствованная версия предыдущей модели. Тут, в отличие от первой, уже шесть ядер, при тактовой частоте 3.6 ГГц.

Процессор создан с использованием 12 нм техпроцесса, что является передовой технологией для нашего времени. 2600X отличается хорошей возможностью разгона, что и привлекает многих пользователей к данному чипсету. Рассматриваемую модель можно без проблем разогнать до 4 ГГц.

Производительность у Ryzen 5 2600X более чем приличная. Если соединить этот процессор с хорошей видеокартой, получится не только поиграть в современные игры, но и поработать с графикой, проц отлично проявляет себя в рендере видео.

AMD Ryzen 5 2600X

№3 – AMD Ryzen 7 2700X

Цена: 21971 рубль

Линейка AMD Ryzen 5 хороша, но не будем долго на ней останавливаться и перейдем к семерке.

Ryzen 7 2700X – это отличный восьмиядерный процессор с базовой тактовой частотой 3.7 ГГц и 16 МБ кэша. В турбо режиме процессор способен разгоняться до 4.3 ГГц.

Конечно, тут имеется и встроенная графика, но вряд ли кто-то будет приобретать такой процессор для компьютера без видеокарты. Это топовое решение для домашнего ПК, который с данным чипсетом будет играючи справляться с любыми задачами.

AMD Ryzen 7 2700X

№2 – AMD Ryzen Threadripper 1950X

Цена: 58950 рублей

В предыдущих пунктах были рассмотрены самые популярные процессоры от AMD, но таблица моделей данного производителя содержит еще и премиальные решения, которые превосходят по своей мощности большинство современных вариантов на рынке.

Среди них шестнадцатиядерный AMD Ryzen Threadripper 1950X, который имеет тактовую частоты 3.4 ГГц, а также 32 МБ кэша.

Процессор Threadripper 1950X можно разогнать до 4 ГГц, но и при стандартной тактовой частоте он выдает очень высокую производительность. При этом чипсет достаточно холодный, его температура обычно не превышает 60 градусов.

Покупать Тредриппер имеет смысл для выполнения профессиональных задач, в обычном геймерском ПК его возможности избыточны.

AMD Ryzen Threadripper 1950X

№1 – AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Цена: 148 710 рублей

Ну и звание самого мощного процессора от компании AMD получает AMD Ryzen Threadripper 2990WX.

Это мощнейший агрегат с 32 ядрами, который реализуется по очень высокой цене. За те же деньги можно собрать достаточно мощный персональный компьютер с нуля.

Threadripper 2990WX имеет тактовую частоту 3 ГГц, но в турбо режиме может разгоняться до 4.2 ГГц. Что касается кэша, его тут аж 64 МБ.

Технический процесс – 12 нм. С таким чипсетом вы сможете добиться максимально возможной производительности на своем ПК.

https://youtu.be/3u6dY2stOBA

AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Итак, мы с вами рассмотрели самые лучшие предложения от компании AMD. Среди них любой геймер или другой продвинутый пользователь сможет найти для себя идеальный процессор.

Благо, AMD не специализируются на каком-то конкретном сегменте, а выпускают модели для самых разных потребителей. Наверное, благодаря этому они и добились такой популярности.